В мире разработки децентрализованных приложений выбор библиотеки для взаимодействия с блокчейном влияет на архитектуру, удобство разработки и поведение продукта в продакшене. В этой статье разберём сильные стороны и слабые места двух популярных инструментов, чтобы понять, когда лучше взять на вооружение один из них, а когда — другой.
Немного истории и почему это важно
ethers.js появился как компактная и удобная альтернатива тяжёлым SDK, быстро стал стандартом для многих проектов благодаря простой работе с провайдерами, кошельками и контрактами. За годы он накопил огромную экосистему и проверенные практики.
viem возник позже как библиотека, ориентированная на TypeScript-first и модульную архитектуру. Её делают с прицелом на минимальный размер пакета и тесную интеграцию с современными инструментами фронтенда. Понимание происхождения помогает предугадать, какие решения в них будут приоритетней — совместимость и стабильность у одного, компактность и типобезопасность у другого.
Базовые концепции и архитектурные отличия
ethers.js позиционирует себя как универсальный набор инструментов: провайдеры, обработка подписей, взаимодействие с контрактами, утилиты для форматов. Его API интуитивно понятен и ориентирован на удобство. Для многих задач достаточно пары строк кода, чтобы подписать транзакцию или прочитать состояние контракта.
Viem строится вокруг мелких, независимых функций и клиентских объектов. Фокус на статических типах и ясных, предсказуемых контрактах API делает её особенно удобной в крупных TypeScript-проектах. Вместо монолитного объекта библиотека предлагает набор оптимизированных вызовов, которые легко шарят и к которым просто писать тесты.
Примеры повседневных задач
Ниже — типичные операции: получить баланс и прочитать функцию контракта. Код приведён в самом простом виде, чтобы показать различия в подходах.
/* ethers.js */
import { ethers } from 'ethers';
const provider = new ethers.providers.JsonRpcProvider(RPC_URL);
const balance = await provider.getBalance(address);
const contract = new ethers.Contract(CONTRACT_ADDR, ABI, provider);
const value = await contract.someMethod(arg1, arg2);
/* viem */
import { createPublicClient, http } from 'viem';
import { mainnet } from 'viem/chains';
const client = createPublicClient({ chain: mainnet, transport: http(RPC_URL) });
const balance = await client.getBalance({ address: ADDRESS });
const result = await client.readContract({
address: CONTRACT_ADDR,
abi: ABI,
functionName: 'someMethod',
args: [arg1, arg2],
});
В ethers.js привычная работа через объекты и методы контракта. Viem предлагает явные вызовы к клиенту, что делает траекторию данных прозрачной и удобной для тестирования.
TypeScript и безопасность типов
Если цель — строгая типизация уже на этапе компиляции, viem создавалась с этим в приоритете. Её API тесно связано с типами ABIs и контрактов, поэтому многие ошибки проявляются ещё до запуска кода.
Ethers.js тоже стал гораздо дружелюбнее к TypeScript, особенно в версиях 6+. Тем не менее исторически библиотека отдавала приоритет простоте использования, а не максимальной статической проверке. Это значит, что в динамических проектах иногда придётся добавлять собственные типы или проверки.
Производительность и размер финальной сборки
Для фронтенда критичен размер пакета и эффект tree-shaking. Viem изначально оптимизировали под малый вес и модульность: подключается ровно то, что нужно, без лишнего кода. Это положительно сказывается на времени загрузки и общем отклике интерфейса.
Ethers.js в прошлых релизах был громоздче, однако в последних версиях авторы кардинально переработали архитектуру, чтобы облегчить использование в браузере. Тем не менее никто не отменял ситуацию, когда проекту выгоднее взять тонкий набор функций, нежели большую, но удобную библиотеку.
Экосистема, интеграции и практическая совместимость
Одно из преимуществ ethers.js — обширная экосистема: плагины, обучающие материалы, примеры интеграций с кошельками и сервисами. Это делает его универсальным выбором для прототипов и серверных сценариев. Многие инструменты по умолчанию поддерживают ethers-совместимые провайдеры.
Viem активно интегрируется с современными стековыми решениями для фронтенда, включая wagmi и набор коннекторов для кошельков. Если в команде есть опытные TypeScript-разработчики и вы планируете крупный SPA, такая связка часто даёт лучшие DX и предсказуемость поведения.
Совместное использование
Иногда проект выигрывает от смешанного подхода: использовать viem на клиенте ради малой загрузки и строгих типов, а ethers.js на сервере для скриптов, бэкенд-утилит и готовых интеграций. Это работоспособно, но увеличивает сложность поддержки — нужно следить, чтобы используемые провайдеры и форматы данных были совместимы.
При смешивании обращайте внимание на сериализацию данных и представление адресов, а также на то, как каждая библиотека обрабатывает ABIs и возвращаемые типы. Неправильное сопоставление может привести к subtle-багам в работе с контрактом.
Когда что выбирать — практические сценарии
Нет универсального рецепта, но есть очевидные сценарии, где одна библиотека предпочтительнее другой. Для быстрого CLI-скрипта, автоматизированных задач и серверных процедур часто достаточно ethers.js: он прост и надёжен.
Если вы строите крупный фронтенд-приложение, которому важен размер бандла и строгая типизация, viem даст преимущество. Та же рекомендация действует для команд, которые хотят быть уверены в поведении контрактных вызовов на этапе компиляции.
- Выбирайте ethers.js для: быстрых прототипов, серверных скриптов, широкого набора примеров и интеграций.
- Выбирайте viem для: TypeScript-first фронтенда, минимизации размера бандла, строгой типизации контрактов.
- Смешанный вариант: viem на клиенте, ethers.js на сервере — когда важны оба преимущества.
Миграция и практические советы
Если вы рассматриваете переход от ethers.js к viem, начните с анализа зависимостей — где происходит большая часть логики: на клиенте или сервере. Перенос мелких утилит проще всего, а работа с контрактами требует аккуратности в преобразовании ABI и типов аргументов.
Полезно удерживать единый слой абстракции вокруг сетевой логики: написать собственные функции-адаптеры, чтобы остальная часть приложения не зависела напрямую от конкретной библиотеки. Это облегчает экспериментирование и возможный откат в будущем.
Личный опыт и практические находки
В своих проектах я использовал обе библиотеки. На первых шагах прототипов привычнее было взять ethers.js: меньше строгости, быстрее виден результат. Когда проект рос и встал вопрос о стабильности типов и скорости загрузки, я постепенно переехал на viem в клиентской части.
Одна из практических находок — тестировать критические вызовы контрактов не только в unit-тестах, но и в интеграционных сценариях с локальной нодой. Viem делает такие тесты более предсказуемыми благодаря явному API, но и ethers.js хорошо подходит для быстрой автоматизации CI-задач.
Краткая сравнительная таблица
| Критерий | ethers.js | viem |
|---|---|---|
| Подход | Универсальный, объектно-ориентированный | Функциональный, модульный |
| Типизация | Хорошая в новых версиях, исторически слабее | TypeScript-first, более строгая |
| Размер бандла | Больше, но улучшено в v6 | Оптимизирован, легче для фронтенда |
| Экосистема | Широкая и зрелая | Быстро растущая, тесная интеграция с wagmi |
| Лучшее применение | Сервисы, инструменты, прототипы | Современные SPA и проекты с TypeScript |
Выбрать можно не по моде, а по задачам: ориентируйтесь на требования к типам, размер пакета и экосистемные связи. Помните, что переход между инструментами возможен поэтапно и зачастую оправдан.
Если вы начинаете новый проект и важны быстрые итерации — попробуйте прототип на ethers.js, но параллельно продумывайте архитектуру так, чтобы при росте приложения можно было плавно мигрировать на более строгие инструменты. И наоборот, если проект сразу создаётся как крупный TypeScript-приложение, имеет смысл начать с viem и соответствующей экосистемы.
